Datenquellen für Snooker-Wetten — von CueTracker bis WST-Statistiken
Available in US
Warum Datenqualität die Wett-Bewertung beim Snooker prägt
Im Winter 2021 verbrachte ich ein ganzes Wochenende damit, eine Datenbank zu sortieren, die ich aus drei verschiedenen Quellen zusammenkopiert hatte. Bei der Hälfte der Spieler stimmten die Centuries-Zahlen zwischen den Quellen nicht überein. Eine zeigte für einen Mittelfeld-Spieler 32 Centuries in der Saison, die andere 28, die dritte 35. Ich verbrachte den ganzen Sonntagnachmittag damit, einzelne Matches zu prüfen — und merkte, dass eine der Quellen Qualifikations-Matches mitzählte, die andere nicht. Eine simple Methodik-Differenz, die meine Wett-Bewertung systematisch verzerrt hätte, wenn ich die Quellen unbesehen vermischt hätte.
Datenqualität ist die unsichtbare Hauptzutat einer guten Wett-Analyse. Ein Modell ist nur so gut wie seine Eingaben, und Eingaben sind nur so gut wie die Quellen, aus denen sie stammen. Beim Snooker hat sich in den letzten zehn Jahren eine spezielle Datenlandschaft entwickelt: drei zentrale Datenquellen, dazu ein gutes Dutzend Fachpublikationen und eine Handvoll Insider-Plattformen. Wer ernsthaft Wetten setzt, muss wissen, welche Quelle für welche Frage taugt.
Dieser Beitrag dreht sich um die Quellen, mit denen ich täglich arbeite. Was die WST liefert, was CueTracker an Tiefe hat, welche Fachpublikationen seriös sind und wie man Quellen gegeneinander prüft. Wer das systematisch macht, vermeidet die Methodik-Fallen, die mich an jenem Sonntag verloren haben.
Die WST-Statistiken — offiziell, aber selektiv
Die World Snooker Tour, der Veranstalter der professionellen Tour, betreibt eigene Statistik-Seiten unter wsts.co.uk. Diese sind die offizielle Datenquelle für Match-Resultate, Ranking, Preisgeld und Career-Statistiken. Wer Tour-Daten nutzt, muss zuerst hier schauen.
Der WST-Tour-Kalender umfasst rund 28 Turniere pro Saison mit etwa 128 Profispielern. Die WST-Statistik-Seiten dokumentieren jedes dieser Turniere mit Resultaten und Highest-Break-Daten. Was die WST gut macht: Ranking, Match-Resultate, Turnier-Bilanzen, Geld-Ranking. Diese Daten sind verlässlich, weil sie der WST-internen Buchhaltung entspringen.
Was die WST weniger gut macht: Performance-Detail-Daten. Wer Centuries pro Frame, Safety-Erfolgsraten oder Match-interne Statistiken sucht, findet bei der WST nur Oberflächen-Daten. Die WST veröffentlicht Highest-Break-Listen, aber keine detaillierten Centuries-Verteilungen. Für eine ernsthafte Form-Analyse reicht das nicht.
Eine besondere Stärke der WST-Seiten: aktuelle Match-Resultate während laufender Turniere. Wer Live-Wetten setzt und schnelle Bestätigung von Resultaten braucht, findet sie hier zuerst — oft schneller als bei Drittanbieter-Plattformen. Mein Default ist deshalb: WST für offizielle Resultate, Drittanbieter für Performance-Tiefe.
Eine Schwäche, die ich nach Jahren bemerkt habe: Die WST archiviert ihre Statistiken inkonsistent. Match-Resultate aus älteren Saisons sind manchmal nur über Umwege erreichbar. Wer eine Drei-Saison-Übersicht für einen Spieler erstellen will, kommt mit der WST allein nicht aus. Hier braucht es Drittanbieter, die historische Daten besser archivieren.
CueTracker — die tiefste private Datenbank
Eine Erinnerung, die mein Verhältnis zu CueTracker geprägt hat: Im Frühjahr 2022 suchte ich Centuries-Daten für einen Mid-Tier-Spieler aus den Jahren 2018 bis 2020. Auf der WST-Seite fand ich nichts Brauchbares. Auf CueTracker hatte ich nach zehn Minuten eine vollständige Match-für-Match-Übersicht inklusive Frame-Scores, Centuries pro Match und Highest-Break-Verteilung. Diese Tiefe ist unmatched.
CueTracker ist eine privat betriebene Snooker-Datenbank, die seit 2007 läuft und mittlerweile als die umfassendste Snooker-Datenbank im Netz gilt. Sie dokumentiert nicht nur Pro-Tour-Matches, sondern auch Pro-Am-Turniere, Q-School-Resultate und historische Daten zurück bis in die frühen 1970er Jahre. Trump erreichte am 29. April 2026 die Marke von 1’150 Century Breaks in seiner Karriere — als dritter Spieler nach O’Sullivan und Higgins. Solche Karriere-Aggregate sind auf CueTracker präzise nachzulesen.
Die Stärke von CueTracker liegt in der Detail-Tiefe und in der historischen Reichweite. Wer eine Saison-Centuries-Verteilung sucht, wer Frame-Scores eines bestimmten Matches braucht, wer Career-Total-Statistiken für einen Spieler will — CueTracker liefert. Die Datenbank kategorisiert Matches nach Turniertyp, Match-Format und Venue, was Performance-Analysen nach Match-Format ermöglicht.
Die Schwächen sind übersehbar, aber wichtig. CueTracker ist eine private Initiative. Das bedeutet: keine garantierte Aktualisierungsgeschwindigkeit, gelegentliche Daten-Lücken bei kleinen Pro-Am-Turnieren und keine API. Wer grössere Mengen Daten verarbeiten will, muss manuell exportieren oder mit Scraping arbeiten. Für die Tiefe der Daten ist das ein akzeptabler Tradeoff.
Eine spezifische Stärke, die ich nutze: Match-Time-Stamp-Daten. CueTracker dokumentiert oft die Anfangs- und End-Zeiten von Matches. Daraus lässt sich die Durchschnitts-Frame-Länge berechnen — eine Performance-Metrik, die in keiner anderen Datenbank vorliegt und die für die Bewertung von Safety-orientierten Spielern wertvoll ist.
Fachpublikationen — welche taugen, welche nicht
Neben den Statistik-Datenbanken gibt es eine ganze Reihe von Fachpublikationen, die Snooker-Inhalte produzieren. Die Bandbreite reicht von hochwertigen redaktionellen Outlets bis zu Wett-Empfehlungs-Seiten, deren einziger Zweck Affiliate-Marketing ist. Wer Quellen auswählt, muss zuerst zwischen diesen Typen trennen.
Bei den seriösen Outlets stehen für mich an erster Stelle die Snooker-Berichterstattung des Guardian und der BBC-Sport-Sektion. Beide Outlets dokumentieren Turnier-Resultate mit redaktioneller Sorgfalt und ergänzen sie mit Hintergrund-Interviews. Für Form-Indikatoren und Tagesform-Beurteilung sind sie wertvoll. Eurosport-Übertragungen liefern zusätzlich Live-Kontext, der nirgends sonst dokumentiert wird. Eurosport hat für die WM 2025 Zuschauerrekorde in Italien, Polen, Spanien, Deutschland und Frankreich gemeldet; insgesamt wurden Übertragungen in 50 europäischen Ländern realisiert — was zeigt, wie tief die Snooker-Berichterstattung in Europa verankert ist.
Eine spezialisierte Quelle für Wett-Daten: die Snooker-Bereiche von OddsChecker und ähnlichen Quoten-Vergleichs-Plattformen. Diese liefern keine Performance-Daten, aber sie zeigen Quoten-Bewegungen über Buchmacher und Zeit. Für Closing-Line-Value-Analysen sind sie unverzichtbar.
Was ich meide: Outlets, die „Snooker-Tipps“ als Hauptprodukt verkaufen. Diese Seiten sind selten datenbasiert und folgen meist Affiliate-Strukturen, die ihre Empfehlungen nicht unabhängig machen. Wenn ein Outlet einen Pick ohne Begründung mit verlinkter Buchmacher-Empfehlung präsentiert, ist die Quelle aus meiner Sicht wert-los für Form-Analyse.
Eine Kategorie, die ich gemischt nutze: Snooker-spezifische Foren und Reddit-Communities. Sie liefern keine systematischen Daten, aber gelegentlich Insider-Informationen, die in offiziellen Quellen nicht stehen — Trainings-Berichte, Verletzungs-Gerüchte, persönliche Aussagen. Diese Informationen sind nicht modell-tauglich, aber als Tiebreaker bei knappen Bewertungen brauchbar. Ich habe in den letzten Saisons mehrfach gesehen, wie ein Reddit-Thread eine Tagesform-Frage drei Tage vor einem Top-Match beantwortet hat.
Datenquellen gegeneinander prüfen — eine Routine in vier Schritten
Vor einigen Saisons habe ich mir eine vierstufige Routine zugelegt, mit der ich Daten gegeneinander prüfe, bevor ich sie in eine Wett-Bewertung einfliessen lasse. Diese Routine hat verhindert, dass ich Methodik-Differenzen, wie sie mich 2021 verloren hatten, übernehme.
Schritt eins: Match-Resultat-Cross-Check. Für jedes Match, das ich in meine Analyse einbeziehe, prüfe ich das Resultat in mindestens zwei Quellen. Wenn die WST ein 5-3 zeigt und CueTracker ein 6-3, ist eine der beiden Quellen veraltet oder einer der beiden hat ein Korrektur-Update verpasst. Vor weiterer Analyse muss diese Differenz aufgelöst werden.
Schritt zwei: Methodik-Notiz. Jede Quelle dokumentiere ich mit einer kurzen Notiz, was sie definitorisch erfasst. Zählt sie Qualifikations-Matches? Wie behandelt sie Pro-Am-Turniere? Welche Definition von „Century“ verwendet sie? Ohne diese Notiz vergleicht man Äpfel mit Birnen.
Schritt drei: Aktualitäts-Test. Bei jeder Datenabfrage prüfe ich, wie aktuell die Daten sind. WST aktualisiert oft schneller als CueTracker; bei laufenden Turnieren ist diese Verzögerung relevant. Wenn ich Daten aus einer laufenden Saison nutze, verwende ich nur Quellen, die nicht älter als 48 Stunden sind.
Schritt vier: Plausibilitäts-Check. Bevor ich eine Performance-Metrik in einer Form-Analyse einsetze, prüfe ich, ob sie plausibel ist. Wenn ein Mid-Tier-Spieler plötzlich eine Centuries-pro-Frame-Rate über 0,35 zeigt, ist das entweder ein Daten-Fehler oder eine echte Sensation. In beiden Fällen lohnt sich ein zweiter Blick, bevor die Wette gesetzt wird.
Diese Routine kostet etwa fünfzehn Minuten pro Match-Bewertung. In dieser Zeit habe ich öfter Daten-Fehler entdeckt als alles andere, was ich in der Form-Analyse mache. Datenqualität ist kein Detail, sondern die Grundlage. Wer hier nachlässig ist, baut auf Sand.
Welche Snooker-Datenbank deckt Match-Statistiken am vollständigsten ab?
CueTracker ist nach meiner Erfahrung die tiefste private Snooker-Datenbank. Sie dokumentiert Pro-Tour-Matches, Pro-Am-Turniere und historische Daten zurück bis in die 1970er. Für offizielle Tour-Resultate ist die WST-Seite (wsts.co.uk) der direkte Pfad. Beide Quellen ergänzen sich, weil die WST aktueller ist und CueTracker tiefere historische Daten hat.
Wo finde ich verlässliche Spielerform-Daten der letzten 12 Monate?
Eine Kombination aus WST-Match-Resultaten und CueTracker-Frame-Detail-Daten. Für offizielle Win-Loss-Bilanzen reicht die WST-Seite, für Centuries-pro-Frame und Match-interne Statistiken braucht es CueTracker. Quoten-Vergleichs-Plattformen wie OddsChecker liefern zusätzlich Quoten-Bewegung als Form-Indikator.
Welche Fachpublikationen sind für Wett-Analysen relevant?
Die Snooker-Berichterstattung des Guardian und der BBC liefert seriösen Hintergrund. Eurosport-Sendungen ergänzen Live-Kontext. Forum- und Reddit-Communities können bei Insider-Informationen helfen, sind aber nicht modell-tauglich. Outlets, die primär Affiliate-Tipps verkaufen, sind aus Form-Analyse-Perspektive nicht zu empfehlen.
Erstellt vom Redaktionsteam „Snooker Wetten Schweiz”.
